о литературных архетипах

Е.М. Мелетинский О ЛИТЕРАТУРНЫХ ЬБК 8 М 04 & А%$'СЦ Мелетинский I'. М. О литературных архетипах / Российский государственный гуманитарный университет. — М.. 1994. — 136 с. (Чтения по истории и теории культуры. Вып. 4). ISBX 5—7281—0067—8 Издаш1е осуществлено при финансовом содействии Международного фонда «Культурная инициатива» ISBN 5 — 7 2 8 1 — 0 0 6 7 - © Росс хти и ски и государственный г у м а н т а р и ы й университет, 1994 9S5 С '? Часть первая О происхождении литературно-мифологических сю ж етны х архетипов Темой настоящей работы является происхождение тех постоянных сюжет­ ных элементов, которые составили единицы некоего «сюжетного языка» ми­ ровой литературы. На ранних ступенях развития эти повсетвоватс.гъные схемы отлетаются исключительным единообразием. На более поздних эта­ пах они весьма разнообразны, но внимательный анализ обнаруживает, что многие из них являются своеобразными трансформациями первичных эле­ ментов. Эти первичные элементы удобнее всего было бы назвать сюж«тными архетипами. Понятие «архетип» в современную науку было введено основателем ана­ литической психологии К. Г. Юнгом. Ссылаясь на применение этого термина Филоном Александрийским и Дионисием Ареопагитом и некоторые сходные представления у Платона и Августина, Юнг указывал также на аналогию ар­ хетипов с «коллективными представлениями» Дюркгейма. «априорными ш е я ­ ми» Канта и «образцами поведения» бихевиористов. Юнг понимал иод архетипом в основном (определения в разных местах его книг сильно варьируются) некие структурные схемы, структурные предпо­ сылки образов ( существующих в сфере коллективно-бессознательного и. воз­ можно, биологически наследуемых) как концентрированное выражение пси­ хической энергии, актуализированной объектом. Понятие коллективно-бес­ сознательного Юнг заимствовал у представителей французской социологичес­ кой школы («коллективные представления» Дюркгейма и Леви-Врюля). «Коллективные» архетипы, по мысли Юнга, должны были в известном смысле противостоять индивидуальным «комплексам» 3. Фрейда, вытесняемым в подсознание. В качестве продукта непосредственной реализации архетипов Юнг и его последов ахе.ш (Дж. Кэмпбелл. Э. Нойман и др.) рассматривали мифоло­ гию народов мира. Очень важно мнение Юнга о метафорическом, а не ал­ легорическом. как у Фрейда, характере архетипов: это широкие, часто мно­ гозначные символы, а не знаки- Правда, в некоторых интерпретациях Юнг в известном смысле еще следовал за Фрейдом. Известно, что для Фрейда вале нейтиим мифом был миф об Эдипе, в котором Фрейд видел откровенное выра­ жение инфантильной эротики, направленной на мать и вызывающей ревность к отцу (так называемый эдипов комплекс). Фрейдист О. Ранк выдвинул в этом сюжете на первый план травму рождения и стремление вернуться в чре­ во матери (Адлер подчеркивает стремление изнеженного героя к власти над матерью). Юнг также признает инфантильную ревность и стремление вер­ нуться в детство, но эрртизатцпо считает вторичной, замещающей соперни­ чество из-за пищи. В качестве важнейших мифологических архетипов или архетшшческих мифологем Юнг выделил прежде всего архетипы «матери», «дитяти», «тени», «анимуса» («анимы»), «мудрого старика» («мудрой старухи»). «Мать» выра­ жает вечную и бессмертную бессознательную стихию. «Дитя» символизирует начало пробуждения-индивидуального сознания из ептхии коллективно-бес­ сознательного {но и связь е изначальной бессознательной недифференцированноетью, а также «антицип