E-Book Overview
Статья // Логос. — 2004. — №2 (42). — С.180-197.
По мере приближения к концу этого беспокойного столетия либеральная демократия все чаще признается единственной законной формой правления. Но означает ли это, как говорят некоторые, окончательную победу над ее соперниками? Имеются серьезные причины сомневаться в обоснованности такого утверждения. На этот раз не так уж очевидно, насколько прочен нынешний консенсус и как долго он продлится. И хотя мало кто решается открыто бросить вызов либерально-демократической модели, признаки утраты доверия к существующим институтам встречаются все чаще. Растет число людей, которые ощущают, что традиционные партии перестали учитывать их интересы, а во многих европейских странах крайне правые партии добиваются больших успехов. Кроме того, даже среди тех, кто не поддаются призывам демагогов, присутствует весьма циничное отношение к политикам, а это оказывает губительное воздействие на приверженность народа к демократическим ценностям. Нет никаких сомнений в том, что в большинстве либерально(демократических обществ действует отрицательная сила, опровергающая всеобщее ликование, которое мы наблюдали после краха советского коммунизма. С учетом этих соображений я рассмотрю современные дебаты в демократической теории. Я намерена оценить предложения, выдвигаемые теоретиками демократии, относительно укрепления демократических институтов. Я сосредоточу свое внимание на новой парадигме демократии, модели «демократии обсуждения», которая становится ныне наиболее быстро развивающимся направлением в данной области.
E-Book Content
Ш А Н Т А Л Ь М УФ Ф
К агонистической модели демократии 1
П о мере приближения к концу этого беспокойного столетия либеральная демократия все чаще признается единственной законной формой правле( ния. Но означает ли это, как говорят некоторые, окончательную победу над ее соперниками? Имеются серьезные причины сомневаться в обоснованно( сти такого утверждения. На этот раз не так уж очевидно, насколько прочен нынешний консенсус и как долго он продлится. И хотя мало кто решается открыто бросить вызов либерально(демократической модели, признаки ут( раты доверия к существующим институтам встречаются все чаще. Растет число людей, которые ощущают, что традиционные партии перестали учи( тывать их интересы, а во многих европейских странах крайне правые пар( тии добиваются больших успехов. Кроме того, даже среди тех, кто не подда( ются призывам демагогов, присутствует весьма циничное отношение к по( литикам, а это оказывает губительное воздействие на приверженность на( рода к демократическим ценностям. Нет никаких сомнений в том, что в большинстве либерально(демократических обществ действует отрицатель( ная сила, опровергающая всеобщее ликование, которое мы наблюдали по( сле краха советского коммунизма. С учетом этих соображений я рассмотрю современные дебаты в демо( кратической теории. Я намерена оценить предложения, выдвигаемые тео( ретиками демократии, относительно укрепления демократических инсти( тутов. Я сосредоточу свое внимание на новой парадигме демократии, моде( ли «демократии обсуждения», которая становится ныне наиболее быстро развивающимся направлением в данной области. Безусловно, основная идея — что при демократической форме правления политические решения должны приниматься в ходе обсуждения их свободными и равными гражда( нами — сопутствовала демократии с самого ее рождения в Афинах пятого века до нашей эры. Формы обсуждения и круг тех, кто имели право участво( вать в нем, претерпевали значительные изменения, но обсуждение долгое время играло главную роль в демократической мысли. Поэтому то, что мы наблюдаем сегодня, является возобновлением старой темы, а не неожидан( ным появлением новой. 1
Chantal Mouffe, The Democratic Paradox. London: Verso, 2000, pp. 80—107.
180 Шанталь Муфф
Однако причина такого в