технологии выборов или как уши машут ослом

НИКОЛАЙ МАЛИШЕВСКИЙ “≈’ÕŒÀŒ√»» ¬¤¡Œ–Œ¬, »À» ü¿ü ”ÿ» ÿÿ”“ Œ—ÀŒÃ В последнее время появилось множество материалов, рассматривающих с той или иной точки зрения феномен так называемых цветных революций на постсоветском пространстве. Говоря о нем, нельзя не согласиться с Д. Юрьевым, что в данном случае мы сталкиваемся с феноменом отчасти новым, отчасти извечным. Речь идет о техно$ логиях узурпации и захвата власти. Они тесно связаны с характером легитимности вла$ сти, с тем, на чем основан общепризнанный принцип суверенитета. Насильственное внедрение “западных стандартов” в качестве единственного кри$ терия легитимности не исключило из политического обихода ни революций, ни перево$ ротов, ни путчей. Изменилась цель захвата. Единственное, что официально признает Запад, — это общественное мнение, вы$ ражаемое через “свободные демократические выборы”. А значит, чтобы легитимизиро$ ваться в глазах мировой общественности, необходимо обеспечить захват контроля за общественным мнением. Для всякого человека, следящего за событиями в мире, уже давно не новость, что внешне демократичная процедура всенародных выборов широко используется в каче$ стве удобной ширмы для политических манипуляций. Именно поэтому в качестве смысла и цели насильственных переворотов узурпа$ цию власти сменила узурпация свободного выбора. В общем, военно$полицейскую дик$ татуру можно с успехом заменить диктатурой масс$медийной. Как известно, сила любого, в том числе политического, мифа состоит в опериро$ вании образами. Это позволяет его легко усваивать, запоминать, создает ощущение цельности, что проявляется в особенностях работы, например, тележурналистов. Достаточно задать определенные черты персонажа, а дальше уже позволить избирате$ лям домысливать его отдельные черточки в соответствии с личными вкусами и прист$ растиями. Так миф превращается в продукт совместного творчества. У человека возникает иллюзия сопричастности, то есть он тоже как бы участвовал в создании этого героя, мифологической конструкции. Подобным образом, к примеру, в Украине организаторы “событий для телевизора” превратили выступления оппозиции в главную новость, а по$ этому телевидение не могло их не показывать. Это также достаточно хитрая техноло$ гия: выбрать и расставить новости в нужном для себя порядке, убедить публику, что та$ кое$то событие сегодня самое главное, а такое$то второе по значимости, и так далее. Человеку вроде бы подают “просто новости”, но на самом деле в отборе материа$ ла и способах его подачи заложены модели восприятия и оценки этих новостей. Вам подсказывают, настойчиво предлагают помощь в понимании происходящего, стремясь довести ваше самостоятельное “я” до полного растворения. У человека пытаются вы$ звать ощущение, что все происходит на его глазах, он вовлечен в происходящее, син$ хронизирован с ним — но ведь на самом деле не он сам увлекся, а его вовлекли. 244 »ÀÀfi«»fl ¬¤¡Œ–¿ Манипуляция “свободным демократическим выбором” народа — это процесс столь же технологичный, как и многие другие менеджериальные схемы сегодняшнего дня. Технологии узурпации выбора или избирательные PR$технологии (ИТ) сводятся к тому, что с помощью ряда приемов воля определенной группы лиц сначала объявляет$ ся волей большинства населения, а потом большинство населения отождествляет эту волю со своей. В современной постсоветской реальности цветных революций это, в конце концов, подтверждается на “свободных демократических выборах при участии международных наблюдателей”. В широком смысле избирательные технологии — это практически любые приемы давления на избирателей и получения на выборах нужного результата (вплоть до пря$ мой фаль