актуальные вопросы изучения энеолита лесостепного поволжья

Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Т. 10, №4, 2008 УДК 902/904 АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭНЕОЛИТА ЛЕСОСТЕПНОГО ПОВОЛЖЬЯ © 2008 А.И.Королёв Самарский государственный педагогический университет Статья посвящена актуальным вопросам изучения энеолита лесостепного Поволжья. Рассматриваются токские, турганикские материалы и тип керамики с внутренним"ребром". Предлагается уточнение ряда положений культурно-хронологического плана, связанных с изучением отмеченных групп. К анализу привлекаются керамические комплексы среднестоговского, репинского типов от верхнего течения р.Дон до лесостепного Заволжья. Приводятся результаты абсолютного датирования. Грант Российского гуманитарного научного фонда, проект №07 – 01 – 26105 а/В. В последние годы появилось несколько работ, подводящих итоги изучения энеолита Волго-Уральского региона, в которых с большей или меньшей полнотой отражены представления авторов о состоянии источников и проблематике этого периода [14], [6], [20, С.54 – 55], [18, С.107 – 109], [19, С.294 – 301], [24, С.107 – 108; 26]. Представляется, что, несмотря на это, безусловно, положительное явление, нерешенным остается целый ряд вопросов, требующих более пристального внимания, привлечения новых данных. Исследователи отмечают наличие в лесостепи Среднего Поволжья нескольких линий развития в энеолитическое время. Первая представлена материалами степных культур с традицией воротничкового оформления венчиков: самарской и хвалынской. Вторая традиционно связывается с проникновением на юг лесостепи традиций лесных культур: новоильинской, гаринской, волосовской. Третья представлена материалами токского и турганикского типов, определяющими собственно лесостепную линию развития. Сложность культурной мозаики региона дополняется комплексами алтатинского, алексеевского, репинского культурных типов, где первые два типа представляются как результат смешения признаков степного и лесного энеолита, а третий определяет предъямный и, в какойто степени, ямный хронологический пласт. Кроме этого, интерес вызывает керамика с так называемым" внутренним ребром", вопросы культурно-хронологического определения которой еще не привлекли широкого внимания [10]. Объем настоящей статьи не позволяет уделить достаточное место всему кругу вопросов энеолитоведения региона, поэтому остановимся, прежде всего, на лесостепной линии развития, которая включает материалы токского и турганикского типов, а также попытаемся проанализировать направление культурных связей, в результате которых возникло такое своеобразное явление, как керамика с"внутренним ребром". Керамика токского типа Волго-Уральского региона была определена исследователями как позднеэнеолитическая, и ее хронологическое положение сопоставляется хвалынско-среднестоговским временем [14, С.65]. К токскому типу отнесены соответствующие керамические серии Ивановской, Турганикской, Елшанской, Виловатовской и других стоянок Волго-Уральской лесостепи [3, С.53 – 59; 14, С.64]. Характеристика этого культурного типа осуществляется по керамическому инвентарю, выделенному типологически на многослойных стоянках. Отсутствие однослойных или надежно стратифицированных памятников пока не дает возможность привлечения в этом плане каменных орудий. Отсутствие"чистых" токских керамических сери