Forma De Gobierno Y Legitimidad Familiar

i I I 5SS5CÛ À O il ■ Kl t: C t- - UT = O A L V A R O D'ORS )RMA-DE-GOBIERNO Y * LE G IT IM ID A D F A M IL IA R A L V A R O CATEDRÁTICO DE D O R S DERECHO ROMANO DE LA UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE COM­ POSTELA Y RATURA. ENTRE HA LAS PREM IO NACIONAL DE LITE ­ PUBLICADO VARIAS QUE DESTACAMOS OBRAS, «D E LA GUERRA Y DE LA P A Z » Y «PRESUPUESTOS CRÍTICOS PARA EL ESTUDIO DEL DERECHO NACIONAL» D irector. F L O R E N T IN O PE R E Z E M B ID ALVARO D ’ ORS FORMA DE GOBIERNO Y LEGITIMIDAD F A M IL I A R a t e n e o M A D R I D Ï 9 6 0 Este trabajo fue dado a conocer por su autor en la conferenda pronuncia­ da en el Colegio Mayor «Padre Poveda», de Madrid, el día 29 de enero de 1959. ESTA COLECCION LA PUBLICA E D IT O R A N ACIO N AL Depósito legal: M. 18.837.· 1960.—N « Rgtro. 9.870-60 Bolaños y Aguilar, S. L.— General Sanjurjo» 20.— Madrid. 1900. S U MA R I O I.— D esinterés actual por el problema de las FORMAS DE GOBIERNO, pág. 7. II.— L a TRILOGÍA DE LAS FORMAS DE GOBIERNO EN EL PENSAMIENTO GRIEGO, p á g . 12. III. — P latón , pág. 18. IV. — D e A ristóteles V.— L a a R oma, p á g 21. validez actual de la trilogía antigua y LA LEGITIMIDAD, pág. 33. O. r-j 3 I DESINTERES ACTUAL POR EL PROBLEMA DE LAS FORMAS DE GOBIERNO i/) ·■:?> a·' -*C 00 01 Parece un rasgo característico de la men­ talidad política del hombre de nuestro tiem­ po el de un casi absoluto desinterés por el problema de las formas de gobierno. Nos preocupamos por la perfección de los servi­ cios públicos, la seguridad de un alto nivel de vida, la tranquilidad y la diversión pú­ blicas, el fomento económico y cultural, pero lo que es propiamente la f o r m a d e g o ­ b i e r n o por sí misma, eso parece que nos tiene sin cuidado, y, si en algún momento este problema nos interesa, es tan sólo por sus implicaciones sociales y económicas, o in­ cluso religiosas, pero no como puro problema de forma. En el fondo, esto es un síntoma d© republicanismo, pues, en realidad, la for­ ma republicana se presenta como la más V 8 neutral, hasta el punto de no excluir ne­ cesariamente la posibilidad de ser subs­ tituida por otra forma distinta. Esta indiferencia actual por el problema de la forma de gobierno tiene reflejos muy sig­ nificativos en la misma práctica política: en el sentido de que los tránsitos de una forma a otra son cada día más insensibles. El trán­ sito, por ejemplo, de la monarquía llamada constitucional a la república, independiente­ mente de la ganga revolucionaria que pueda acompañar al cambio, resulta casi impercep­ tible. El antiguo hombre monárquico no sien­ te violencia ante un nuevo régimen republi­ cano que no le exige una especial abjuración de sus principios, ni una lealtad específica a la nueva forma constitucional; incluso pue­ de ver en esa nueva forma un instrumento para la eventual restauración de la monar­ qu ía; sería para él mucho más violento el cambio de una monarquía por otra monar­ quía distinta, por ejemplo, una usurpación di­ nástica, ya que entre aquellos reyes habría una total incompatibilidad, en tanto no la hay entre un rey destronado y una república, la cual no excluye por sí misma la restauración. Viceversa, en algunas coyunturas histórico-políticas, la restauración monárquica puede pre­ sentarse como una posible vía para la ins­ tauración de una república: se habla enton­ ces de «monarquía instrumental». Se trata en esos casos de una preferen