к построению типологий организационных компетенций

НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ 658.011   Варламова З.Н., к.э.н., доцент, Курганский государственный университет К ПОСТРОЕНИЮ ТИПОЛОГИИ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ Исследования терминологического аппарата современных концепций стратегического менеджмента приводят к необходимости констатировать отсутствие единства используемой терминологии, устоявшихся точек зрения на соотношение таких основополагающих понятий, как ключевые компетенции и динамические способности. Так, раскрывая сущность данных категорий, авторы используют различные единицы анализа, по-разному позиционируют их в иерархии организационных компетенций. Цель статьи заключается в том, чтобы на основе анализа имеющихся в научной литературе подходов к классификации организационных способностей выстроить многокритериальную модель организационных компетенций как основу дальнейших терминологических исследований. Следует отметить, что большинство подходов к классификации способностей фирм представляют собой попытки выстраивания их иерархии. Д.Дж. Тис, Г. Пизано и Э. Шуен [1, с. 133134] выделили две группы организационных способностей: операционные и динамические. Под операционными способностями ими понимается осуществление определенного вида деятельности посредством ряда рутин для реализации и координации разнообразных задач, требуемых для выполнения этой деятельности. Динамические способности не предполагают производства или оказания услуг, имеющих рыночную ценность, а применяются для создания, интеграции или реконфигурации операционных способностей. Д.Дж. Коллиз [2, с. 147] предлагает трехуровневую иерархию организационных способностей. Первый уровень – функциональный – образуют способности, необходимые для выживания компании и поддержания ключевых бизнес-процессов (назовем их функциональными). В терминологии С. Уинтера это способности нулевого уровня или способности «зарабатывать на жизнь» [3, с. 992]. Второй уровень непосредственно связан с динамическими способностями, т.к. отражает необходимость динамического улучшения организационных бизнес-процессов. Третий уровень – креативный или предпринимательский – включает способности, связанные с умением фирмы разрабатывать новые стратегии быстрее конкурентов путем распознавания ценности различных ресурсов (обозначим такого рода способности предпринимательскими). Таким образом, в представлении Д.Дж. Коллиза динамические способности имеют отношение к процессам производства, а связанные с процессами стратегического управления способности определены им как способности предпринимательского уровня. Р. Нельсон и С. Уинтер рассматривают в качестве единицы анализа организационные рутины. Ими выделены три класса рутин: краткосрочные рутины, управляющие краткосрочным поведением фирмы и названные «функциональными характеристиками фирмы»; инвестиционные рутины, «определяющие увеличение или уменьшение от периода к периоду основного капитала фирмы», и рутины, «действие которых с течением времени модифицирует их функциональные характеристики». Последние вдохновляют «динамический процесс, посредством которого совместно определяются и образцы поведения фирм во времени, и последствия поведения фирм для рынка» [4, с. 38-41]. В основе выделения различных уровней формирования организационных компетенций Л. Исмагиловой и Т. Гилевой [5] лежит понятие синергетического эффекта, предложенное Х. Итами. Автор термина обосновывает наличие двух типов эффекта: «комплементарного» (дополняющего) и «синергетического», каждый из которых базируется на определенных видах ресурсов. Повышая эффективность использования физических ресурсов, организация сокращает издержки, что Х. Итами определяет как «комплементарный эффект», не способный обеспечиват