борис пильняк. статьи и материалы

О-ВО ИЗУЧЕНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ СЛОВЕСНОСТИ МАСТЕРА СОВРЕМЕННО^ ЛИТЕРАТУРЫ Сборник под редакцией Б, В. КАЗАНСКОГО И Ю. Н. ТЫНЯНОВА Ш A C A D E M IA “ ЛЕНИНГРАД 1928 МАСТЕРА СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ БОР. ПИЛЬНЯК СТАТЬИ Викт. И МАТЕРИАЛЫ Г о ф м а н . Место Пильняка. Г. Г о р б а ч е в . Б. Пильняка. Творческие Н. К о в а р с к и й . показание, Свидетельское A C A D E M IA “ ЛЕНИНГРАД 1928 пути Отдельные выпуски серии нумеруются в поряд :е выхода их в свет Тип, „Красной Газеты“ им- Володарского, Ленинград, Фонтанка 57 Ленинградский Областлит № 12212. Заказ № 1971 Тираж 4.100 экз. ВИКТ. ГОФМАН МЕСТО ПИЛЬНЯКА I Творчество Б. Пильняка, выросшее в рево­ люционные годы, представляет собою, несо­ мненно, одно из самых знаменательных явлений в русской прозе последнего десятилетия. Не боясь преувеличений, можно сказать даже, что из книг Пильняка глянуло на нас „де­ вять десятых судьбы“ прозаического искусства нашей эпохи. В творчестве Пильняка открылся характернейший и поучительнейший ландшафт нашей прозы, с поразительной рельефностью обнаруживший основные тенденции ее разви­ тия, те конструктивные черты, которые под­ стрекнули критику объявить о „кризисе прозы“. „Пильняковщина“ —ходячее с ово —покрыла (и еще покрывает до сей поры) множество ли­ тературных явлений. Под флагом Пильняка плавало (и продолжает еще плавать) не малое число мелких литературных суденышек — кабо­ тажное плаванье! Нет нужды— в который раз — разоблачать имена. Важно, конечно, не прямое влияние Пильняка на того или другого писателя, а то, что „пильняковщина“ оказалась исторически неизбежным этапом. Знак Пиль­ няка оказался, в известном смысле, знаком эпохи, знаком истории. И поэтому то сам 8 ВИКТ. ГОФМАН Пильняк не нуждается вовсе ни в защите, ни в порицании, ни, тем более, в поучении, кото­ рыми его щедро награждала критика. „Кризис“ прозы, — и всякий „кризис“ в искусстве, — означает не что иное, как рево­ люцию, смену основных привычных соотношений элементов. Поэтому можно сказать, что всякое развивающееся искусство переживает перманентный „кризис“ в той или иной сте­ пени. Статическое благополучие в литературе — фикция. Но ощущение относительного благополучия для современника имеет вполне реальные основания, коренящиеся в природе литературного процесса. Обычно, когда бо­ рются два или несколько направлений („школ“), каждое из них, опираясь на какую нибудь пред­ шествующую линию литературы, стремится победить, вытеснить враждебюе направление. Соперничество, борьба „сторон“ за литератур­ ные принципы и за наследство, не вызывает ощущения „кризиса“, именно в силу насы­ щенной динамичности литературного процес­ са, максимальной ощутимости самой литера­ туры. Когда же, в силу исторических причин, па­ дает литературная борьба, до крайности осла­ бевает сила сопротивляемости каких бы то ни было конструктивных черт, когда соперником оказывается литературный призрак (или покой­ ник), которому ничего нельзя противопоставить, тогда возникает ощущение „кризиса“, „разло­ жения“, „распутья“. Возникают бесчисленные теоретические споры: „Как писать?“ „Зачем писать?“ „Что писать?..“ МЕСТО ПИЛЬНЯКА 9 Тогда писатели, критика и читатели пребы­ вают „в ожидании литературы". Тогда конкрет­ ное ощущение литературы расплывается, а гра­ ницы