формализм гражданского процесса и стандарты справедливого правосудия

Формализм гражданского процесса и стандарты справедливого правосудия. Как утверждают российские теоретики права «в русской традиции нет и следа рационалистического формализма в правовой сфере, здесь разум и чувство не враждебны»1. В тоже время, общеизвестно, что российский гражданский процесс исключительно формальная и формализованная область права. Долгое время, для всех нас было аксиомой, что гражданские процессуальные отношения в отличие от материальных отношений не могут существовать как фактические, т.е. не урегулированные нормами гражданского процессуального права2. В принципе этот подход, как проявление позитивистского подхода к праву вообще, должен был быть поколеблен с принятием Конституции РФ, которой было предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы и имеют приоритет перед правилами установленными законом. В соответствии с международно-правовыми стандартами право на судебную защиту, относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека3, которое как справедливо не раз подчеркивал Конституционный Суд РФ, одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям Сорокин В.В. Российская традиция правопонимания. История государства и права. 2011. N 11. См. например Гражданский процесс: Учебник. под ред. М.К. Треушникова. М. 2007 3 Даниленко Г.М. Право на справедливое судебное разбирательство. М. 2000. С.37; Голубок С.А. Международно-правовые стандарты права на судебную защиту. Правоведение. №1.2007. С. 112. 1 2 1 справедливости и обеспечивающего охрану прав и свобод человека и гражданина от произвола властей4. Тот факт, что право на судебную защиту относится к неотъемлемым правам человека, на наш взгляд, должен был изменить и отношение к гражданско-процессуальным отношениям. Однако судебная система в силу своей консервативности и, по настоящее время, исходит из того, что в гражданском процессе допустимо лишь то, что следует из буквального толкования положений ГПК РФ. Соответственно, пробелы в процессуальных кодексах и/или неудачная юридическая техника порой делали защиту в гражданском процессе проблематичной, если не сказать невозможной, что давало исследователям в качестве одной из причин неэффективности гражданского судопроизводства называть «юридический формализм, проявляемый в следовании не духу, а букве правового акта»5. Так столкнувшись с ситуацией в 2005 году, когда судебным решением были не просто затронуты наши законные интересы, но и был решен вопрос о наших правах и обязанностях – в решении был признан ничтожным договор, подписанный ОАО «Нижнекамскнефтехим», мы попытались обжаловать решение в кассационном порядке. Данная попытка разбилась о буквальное толкование ст. 336 ГПК РФ, которая допускала кассационное обжалование лишь лицами, участвующими в деле. Позиция суда первой и второй инстанции была основана именно на том, что буквальное прочтение ГПК РФ не допускает Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна" и др. 5 Юдин А. Исторические причины неэффективности современного гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 12. С. 12 - 14. 4 2 кассационного обжалования лицами, не привлеченными к