E-Book Content
... t
И. Е. ОРЛОВ
JIOI,ИKA
ЕСТЕСТВО?НАНИЯ
Г 00 J ДА PC,f B F~ И И О Е ИЗ ,.~•.\'f Е.11 Ь С '1 ВО 1
192d
;:з
Дар
СУВОРОВА С.Г. l,laJИHH{) [К::Н.Шl\l))а Ж)f1JШ:Ш
н Усщ:хн 1lнпш:11»
/
ЛОГИКА
ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ
J
I
...
L.:.~ ·~
ГОСУдАРСТНЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКВА
1925
-
ЛЕНИНГРАД
ОГЛАВЛЕНИЕ
rJfABA
Учение о доказательстве Основные определения
1.
тельстве
4.
5. - 3.
О догматическсм
1. - 2.
Схема индукrивноrо доказательства
щения
20. - 6.
доказа
О разделительных и условных силлогизмах Альтернативы
аналогия 26. - 8. истины 29 • • • •
~
15. -5.
Неполная
23. - 7.
индукция
достоверность результатов; • • • • • • • . • • • • Гллвл
13. -
Выводы и допу и
критерий . • • .
34
П
Припи;ипьt формальпой лоzики Понятия
1. 3.
ния
гики
35. - 2:
О содержании и форме суждений
41. 50. - 4. УмозаКJiюче 54. - 5. Логическое исчисление 58. - 6. О задачах ло62 , • • . • . • • • • . . • . • • . . • . . . 35 -
Законы
мышления и
их
применение
Гллвл
65
Ш
Математика и опыт Метод математики
1.
хождение математических
66. - 2.
Определение
постулатов
77. - 4.
73. -
З. Проис
Интуиция и дей
ствительность
выводы
82. - 5. Сущность математики; заключительные 85 • • • • . • • . . • . . • . • . • • . 66 Гл А в А
87
IV
О .иfmодах эктеримепта
1. 2.
основная задача экспериментального исследования
ЭI>. Это суждение противоречит общему
жению, но формально
поло
не противоречит фактам. Стало быть,
общее положение не есть следствие, а факты не являются посыл ками. Дальнейшая проверка найденного закона также не имеет
дедуктивной убедительной силы. Сколько бы мы ни электризо вали тел, сколько бы ни проверяли, притягивают ли они или отталкивают друг друга
-
все равно, формальное
заключение
может быть только одно: некоторые заряженные одноименным электричеством тела
взаимно
отталкиваются.
Далее, из фактов дедуктивно нельзя вывести причины фактов.
В самом деле, отрицание причины также не противоречит фактам; всегда
возможно придумать другую причину, которая, хотя
и
будет ложной, но формально будет приводить к данным фактам, как к следствиям. Возьмем для примера ,, . Совершив подобную подстановку в суждении ,
мы получаем: >
перед его связкой. Следовательно, отвергая суждение ,
мы принимаем суждение . Отвергая последнее, мы на основании правила (З) через двойное отрицание
приходим
опять к суждению . Итак, из двух противоречивых суждений одно должно быть отвергнуто и одно принято.
Переход от мысли к ее отрицанию через одно лишь внесение >,
а также непосредственное
применение законов мышления
к суждениям возможны с тем ограничением, жена в предложении
если мысль выра
совершенно просто и адэкватно, или, как
выражается проф. Введенский, если строй предложения соответ ствует строю суждения. Если же последнего нет, то предложение нужно преобразовать так, чтобы оно адэкватно выражало сужде ние к
-
в противном случае невозможно заключать, не прибегая
интуиции.
В общих и частных суждениях традиционной логики мысль пыражена не адэкватно;