очерки политической экономии

ВВЕДЕНИЕ Следует бояться только неполной науки, той, которая ошибается, той, которая нас приманивает пустыми видимостями и заставляет нас …разрушить то, что мы затем пожелали бы восстановить, когда мы будем лучше осведомлены и когда будет слишком поздно. А. Пуанкаре “В настоящее время люди особенно ждут более глубокого диагноза, особенно готовы принять его и испробовать на деле все, что будет казаться имеющим хоть какие-нибудь шансы на успех. Но даже и помимо этого современного умонастроения, идеи экономистов и политических мыслителей — и когда они правы, и когда ошибаются, — имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности только они и правят миром. Люди-практики, которые считают себя совершенно неподверженными интеллектуальным влияниям, обычно являются рабами какого-нибудь экономиста прошлого. Безумцы, стоящие у власти, которые слышат голос с неба, извлекают сумасбродные идеи из творений какого-нибудь академического писаки, сочинявшего несколько лет назад”1. Эти слова были написаны более полувека тому назад. Однако сегодня любой прочитавший их ощутит, насколько актуальны они для нашего более чем десятилетнего периода, характеризующегося катастрофическим положением дел в экономике и неопределенностью будущего, как это было в годы великой депрессии. Причем, занятые своими внутренними делами и проблемами мы не замечаем того, что такая хотя и общая, но достаточно жесткая оценка нынешней ситуации в полной мере относится не только к так называемым постсоциалистическим государствам, но и к странам, которые сегодня относятся к наиболее благополучным. Дело в том, что глубокие и стремительные перемены, заявившие о себе еще в конце 1960-х годов в разных регионах мира, в очередной раз испытывают на прочность способность людей накануне нового тысячелетия внести коррективы в свои мысли, желания и действия, чтобы обеспечить тем самым поступательное, гармоничное и устойчивое развитие общества, согласуясь при этом с естественными законами всей среды обитания. Безусловно, что степень сложности и острота этих проблем весьма различны в каждой из стран, делающих, впрочем, последние неповторимыми и непохожими друг на друга. Поэтому вполне естественным выглядит попытка ученых на теоретическом, политиков и хозяйственников на практическом уровне предложить действенные и эффективные шаги по преодолению этих самых различных национальных проблем. Белорусские экономисты, руководители разного ранга, многочисленные граждане республики, ставшие по воле необходимости экономистами и политиками, не являются исключением, предлагая широкий набор рецептов по выздоровлению экономики. Однако пока можно лишь сказать, что кардинальных изменений, дающих выход на устойчивую перспективу, даже на гипотетическом уровне не происходит. Причины называются, хотя и не оригинальные, но самые разные — от плохого некомпетентного руководства до врагов “демократических преобразований”. Не перечисляя их далее, отметим, что, конечно, в той или иной степени они будут влиять на существующее положение дел в экономике страны. Но в рамках нашей компетенции хотелось бы обратить внимание на научное обеспечение этой, так называемой, системной реформы. Если 3 учесть непредсказуемость перемен, происшедших и происходящих в странах Восточной Европы, крайне низкую результативность этой реформы на протяжении достаточно большого промежутка времени буквально во всех постсоциалистических странах, неопределенность и пессимизм в оценке не только будущего, но и исторического прошлого, то все это выступает серьезным основанием для критики экономической