что в имени тебе моем? к столетию осуждения синодом российской церкви мнимой ереси имябожничества

«ЧТО В ИМЕНИ ТЕБЕ МОЕМ?» К СТОЛЕТИЮ ОСУЖДЕНИЯ СИНОДОМ РОССИЙСКОЙ ЦЕРКВИ МНИМОЙ ЕРЕСИ ИМЯБОЖНИЧЕСТВА 18 мая (по старому стилю) 1913 года «Церковныя Вѣдомости, издаваемыя при Святѣйшемъ Правительствующемъ Сѵнодѣ» (№ 20, с. 277–286), опубликовали документ под названием: «Божіею милостію, Святѣйшій Правительствующій Всероссійскій Сѵнодъ всечестнымъ братіямъ, во иночествѣ подвизающимся». В этом синодальном послании было подвергнуто критике и осуждено якобы «смутившее многихъ православныхъ, монаховъ и мірянъ, ученіе схимонаха Иларіона о сладчайшемъ Имени Господнемъ Іисусъ» 1, «съ одной стороны.., какъ оно изложено въ книгѣ: "На горахъ Кавказа", а съ другой, въ мудрованіяхъ его Аѳонскихъ послѣдователей, какъ эти мудрованія выражены въ "Апологіи" іеросхимонаха Антонія (Булатовича) и въ разныхъ воззваніяхъ и листкахъ, разсылаемыхъ съ Аѳона»2. Вскоре осуждённое учение получило от Синода официальное наименование «ереси имябожничества», а несколько сотен афонских монахов-имяславцев, не согласившихся с синодальным решением и продолжавших отстаивать свою точку зрения как исконно православную и святоотеческую, подверглись репрессиям и насильному изгнанию с Афона. До сих пор события столетней давности вызывают ожесточённые споры и даже церковные расколы, поскольку одни принимают и защищают позицию Российского Синода (а также Синода Константинопольской Церкви, объявившего, что «новоявленное и неосновательное это ученіе составляетъ хульное злословіе и ересь»3), другие же, наоборот, отвергают постановления церковных властей того времени, изобличая их в предвзятости и в исповедании «ереси имяборчества». «НОВЫЙ ДОГМАТ» За что же было осуждено церковными властями учение схимонаха Илариона и его последователей? Оказывается, «о. Иларіонъ поддался искушенію дать свое какъ бы философское объясненіе, почему такъ спасительна молитва Іисусова, и… заблудился въ своихъ измышленіяхъ, выдумалъ, какъ онъ самъ говоритъ, новый "догматъ", не встрѣчавшійся раньше нигдѣ»4. «Новый догмат — обого1 Божіею милостію, Святѣйшій Правительствующій Всероссійскій Сѵнодъ всечестнымъ братіямъ, во иночествѣ подвизающимся // Церковныя Вѣдомости. — № 20, 18 мая 1913 г. — С. 277. 2 Там же. — С. 277–278. 3 Грамота Вселенского патриарха Германа от 5 апреля 1913 г. // Цит. по: Прибавленія къ Церковнымъ Вѣдомостямъ. — № 20, 18 мая 1913 г. — С. 885. 4 Божіею милостію, Святѣйшій Правительствующій Всероссійскій Сѵнодъ всечестнымъ братіямъ, во иночествѣ подвизающимся // Церковныя Вѣдомости. — № 20, 18 мая 1913 г. — С. 278. творение самого имени Иисус — соблазн»5, — излюбленный ярлык, наклеиваемый на имяславцев их противниками. В подтверждение того, что о. Иларион выдумал «новый догмат», приводятся слова из его письма к духовнику: «Положеніе догмата, сдѣланное нами, важное, необычное, чрезвычайное и въ такомъ видѣ, какъ мы его поставили, не встрѣчается нигдѣ» 6. Однако по поводу столь «доказательного примера» так и хочется воскликнуть вслед за свт. Григорием Паламой: «Но каковы козни лукавого! Ведь то, чтобы в этих [словах] не уловить мысль пишущего, бывает от чьей-либо неспособности или неправильного умонастроения» 7. Да, о. Иларион действительно искренне недоумевал, почему в богословских учебниках его времени, изобилующих разными схоластическими тонкостями и пустопорожними байками, нет чётко сформулированного православного учения о том, что такое Имя Божие, «о немже подобаетъ спастися намъ» (Деян. 4:12), и видел адекватное выражение столь важного догмата веры в чеканной формуле о. Иоанна Кронштадтского: «Имя Божіе есть Самъ Бо