вопросы периодизации китайской литературы в свете изучения средневековой повести хуабэнь

I А. Н. Желоховцев ВОПРОСЫ ПЕРИОДИЗАЦИИ КИТАЙСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ В СВЕТЕ ИЗУЧЕНИЯ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ПОВЕСТИ ХУАБЭНЬ Периодизация справедливо рассматривается как основа углубленного теоретического осмысления истории литературы. Потребность в ней возникает вслед за накоплением обширного фонда конкретных знаний по истории литературы. Поэтому об­ щие теоретические посылки следует проверять на собранном и изученном материале, обращаясь к конкретным фактам лите­ ратуры, так как смысл всей системы периодизации в том, чтобы на ее основе усовершенствовать наше понимание истории лите­ ратурного процесса и представить его в связи с историей самого народа и всей его культуры. В периодизации китайской литературы наблюдаются те ж е явления, что и в других восточных литературах, а именно склон­ ность определять периоды, руководствуясь сменой правящих династий и ведущих литературных жанров. Новаторство китай­ ских историков литературы в периодизации обычно состоит в попытке привязать литературное развитие к переменам в об­ щественном строе. На этом пути успеху препятствует недоста­ точная разработанность социально-экономической истории Ки­ тая, в которой даже не определено само время перехода от рабовладельческой формации к феодальной и от феодальной к капиталистической. К тому же на Востоке период феодализма был непомерно длинен и вобрал громадную сумму разнообраз­ ных литературных явлений. Без того или иного дробления это­ го периода, от одного только общего провозглашения, что почти вся китайская литература — это литература феодальная, наука ничего не выигрывает. В этой статье делается попытка, исходя из специально изу­ чавшегося автором жанра средневековой повести на разговор­ 109 ном языке хуабэнь \ рассмотреть некоторые общие принципы периодизации китайской литературы. Хуабэнь предоставляет эту возможность, так как его история обнимает хронологически длительный отрезок времени (XI—XVIII вв.). Ж ан р хуабэнь был заново открыт наукой в XX в. Первый историк китайской художественной прозы JIy Синь предложил разделение повестей на народные повести хуабэнь и более поздние подражательные повести нихуабэнь, писавшиеся ли­ тераторами и предназначавшиеся для чтения, а не для устного исполнения сказителями. При этом JIy Синь предлагал выде­ лить подражательные произведения и в сунском периоде. Позднее общепринятым стало относить народные повести к сунско-юаньскому времени, а подражательные— к минскому. Рубеж между обеими разновидностями жанра, таким образом, формально стали проводить через XIV в. И тут встал сложный вопрос о датировке отдельных произведений. В этой области усилия предпринимались неоднократно; Чжэн Чжэнь-до, Тань Чжэн-би и Чжао Цзин-шэнь — каждый давал свои датировки2. Постепенно пришлось отказаться от надежд, что с увеличением числа источников можно будет более точно провести разграни­ чительную линию между обоими видами жанра. Последняя попытка такого рода была предпринята Янь Д унь-и3, который практически исчерпал все ныне имеющиеся возможности. Им были досконально изучены данные текстов, разнописи в имею­ щихся изданиях, свидетельства старых авторов, каталоги биб­ лиофилов, цитаты, стиль, исторический фон, топонимика и т. д. Тщательная критика текста привела его к разделению истории жанра на четыре периода: сунские народные повести, юаньские народные повести, раннеминские подражательные повести и позднеминские подражательные повести. Все же доказательст