формирование древнегреческого гексаметра

САНКТ^ПЁТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ А. И. ЗАЙЦЕВ ФОРМИРОВАНИЕ ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОГО ГЕКСАМЕТРА Санкт-Петербург Издательство С.-Петербургского университета 1994 ББК 83.3(0)3 3-17 Р е ц е н з е н т ы : д-р. филол. наук Ю.В.Откупщиков (СПб. ун-т), канд. филол. наук А. К. Гаврилов (СПб. отд. ин-та истории РАН) Печатается по постановлению Редакционно-издательского совета С.-Петербургского университета 3-17 Зайцев А.И. Формирование древнегреческого гексаметра.—СПб.: Издательство С.-Петербургского ун-та. 1994.— 168 с. ISBN 5-288-00844-2 , Монография является первым в мировой научной литературе системати­ ческим исследованием индоевропейских истоков стиха древнегреческого эпоса. Делается попытка опровергнуть принятую в настоящее время большинством исследователей гипотезу А.Мейе об изосиллабическом ха­ рактере древнейшей индоевропейской поэзии. Гексаметр выводится из слабо урегулированного стиха, характер которого предположительно ус­ танавливается исходя из звукового строя праиндоевропейского языка и общетеоретических соображений о повествовательном фольклорном сти­ хе. Для филологов-классиков, а также литературоведов, лингвистов и лю­ бителей поэзии, интересующихся теорией и историей стиха. „4603020300-096 _ _ 3 076(02)—94 9,93 ISBN 5-288-00844-2 ББК 83.3(0)3 © А.И.Зайцев, 1994 © Издательство С.-Петербургского ун-та, 1994 В настоящее время большинство исследователей, занимаю­ щихся древнейшими корнями стихосложения индоевропейских народов, отправляются от взглядов Антуана Мейе, постулиро­ вавшего изосиллабический характер праиндоевропейской поэ­ зии, в которой, по его мнению, каждая метрическая единица заключала в себе строго постоянное число слогов. Эта гипоеза давно вызывала сомнения у автора данного исследования: строгий изосиллабизм мало свойствен народной поэзии, тем бо­ лее он необычен в фольклоре дописьменных народов. Праиндоевропейцы не знали письменности, видимо, не имели профес­ сиональных певцов-сказителей. Можем ли мы проецировать в праиндоевропейское прошлое систему стихосложения, не свой­ ственную народам, которые еще недавно жили или даже еще и сейчас находятся на близком к праиндоевропейцам культурном уровне? Опыт обучения в школе показывает, что ощущение сло­ говой структуры слова, умение оценить число слогов в слове не возникает спонтанно, требует усилий от учителя. Можем ли мы предполагать четкий (пусть даже бессознательный) отсчет чи­ сла слогов в стихе у праиндоевропейского неграмотного поэта и его неграмотных слушателей, в особенности учитывая нали­ чие в праиндоевропейском тексте большого количества слого­ вых сонантов и редуцированных гласных, несомненно затруд­ нявших восприятие слоговой структуры слова? Но если даже предположить существование в праиндоевропейской поэзии ме­ тров с фиксированным числом слогов, как можно обнаружить преемников этих метров в греческом языке, где слоговая струк­ тура изменилась по сравнению с праиндоевропейской в сторо­ ну сокращения, так что отрезки текста, равносложные в праин­ доевропейском, должны были превратиться в неравносложные в древнегреческом? Точно так же вызывает сомнения и догадка А. Мейе о заим­ ствованном происхождении др