миф и героический эпос

- ' ^ п ) г 7 {•aa'sge^ ί миеъ 1 гЕюйчкскй т т . -ί .. .* . , ϊ ί Г : I. ОТНОШВШЕ ГЕРОИЧЕСКАГО 0ПОСА ЕЪ ИИвУ. Современная теория о происхожденш миеа, иаяошевная нами в-ь первой глав* ■статьи, носящей загдав:е „Главные антропоморфянеск^е боги славянскаго язычества® * ), сводится, какъ мы видЬли,. на одухотворенщ явленШ природы и на затемнен1е смы.сла словъ, выражающихъ эти явлещя.. Эти два факjTopa въ миеотворен1И впервые были признаны и Q0%r яснены уединенным-ь отъ движешя- современно^ ему мысли писателемъ XY1II. в'ЬЕа. Виео ДальнФйрее развийе этого учешя принадлежитъ .Фейербаху, зкЬторый даже придумал-ь терминъ для. выpa:Жeнif перенесен1я человйкоыъ вп* себя своихъ психических'ь процессовъ— антропопатизмъ., тогда какъ старинное названГе антропоморФизмъ стало исключительно по­ чти употребляться въ смысл* перенесешя человфком'Ь внф себя своей Формы. Пъ настоящее время это учеHie сделалось почти общимъ достоянхемъ necjTfeROBa·» телей·—вёдистовъ и вообще новМшихъ миеОлогов’ь;. лингвистовъ; съ другой стороны, оно принято Фран*) Фидодологнчесвга Записвя, 1872, вцпусвъ Щ. 2 _ . Фвлологячееыя Запкскя. цуаскимъ позитивизмомъ лпколы Огюста Конта '), ан 1 .аШскими антропологами- изсл1 }дователями перво, бытной культуры, а), н-Ьмецкой Volkerpsychologie, да■л'Ье историками литературы естествоиспытателя­ ми у', и пр. и пр. Словомъ, читатель въ разныхъ СФерахъ науки о человФк'Ь наталкивается на изложеШе и#®;, io |файнёй мФ]^*, упёминате анфбпопатической теории , миеа; и вездЬ она ваходитъ подтвер йдеше съ какой-нибудь новой точки зр^шя, такъчто “ все болЬе и бол1 е упрочивается въ наук-Ь р челов*кФ, Д^ль нашей насгоящей 6 TaiiH указать на .отношей1е древнМшаго героическаго эпоса лгъ даиеу при­ роды, лежащему въ основ'Ь μηογηχτ> богатырскихъ пФсевъ, и съ точки зр^нхн этой теор1И указать на частнрм7> примЬр^Ь нашего народна го богатыря Ильи Муройца присутств1е древняго божескаго миеа, иду1 Цаго йзъ праарШской (5тарины, въ нашихъ быШйахъ. Въ стать* своей о главныхъ автропЬморФйче · дкихъ богахъ славянскаГо язычества мы упомянули .уже о йопыткахъ нашихъ изсл-Ьдосателей русской йародяости Аеанасьева и Ореста Миллера найти въ ёылинахъ слЬды божесиаго миеа а теперь подробн-Ье поговоримъ объ этомъ въ высшей степейй jHHiepecHOMb предмет^.— Итакъ, сначала объ отношеши героическаго эпоса къ миеу. Новая теория миеа сводится вкратц^Ь на следу­ ющее. Первобытный челов'Ькъ мыс.4илъ миейческй, т. Ί6 г1онимал1ь яблен1я природы не иначе, ка;къ по йналопи съ своими собственными дЬйствгями, иере») C m v , н а п р . н о в у ю 1872) ; и з л о ж е н а въ *) С м , u a n p , н о в о е Д е б о к э ., Н а ч а л о , _ Н а п р ., ^у л втуры , М . Л иттре с < .="" и="" и="" н="" ё="" я=""> Т эйлора' ц и в и д и з ! а ц 1и , и з д . Х а н а . 1в 7 0 — 7 1 . I , 49; I I , И роисхокдеш е 1871. с т р . 3 1 . , ' » ) Ф и л о л . В 'а п й с к и , 1 8 7 2 j в ы ц (M e d e c in e β ί. el M e d e c in s . P a r is , 1 К 872, А» 8 , с т р . «Знавхе» К аррьеръ ' искусство ♦) Д а р в и в ъ , Спб. книгу ж у р н а л ·!; P rim itiv e C ii