кант и гегель (опыт сравнительного исследования)

ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ РАН Т. И. ОИЗЕРМАН КАНТ И ГЕГЕЛЬ (опыт сравнительного исследования) «КАНОН+» Москва 2008 УДК 10(09); 14 ББК87.3(К) 0 48 Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), проект № 08-03-16018д Издано при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям в рамках федеральной целевой программы «Культура России» О 48 Ойзерман Т. И. Кант и Гегель (опыт сравнительного исследования) / Т. И. Ойзерман. — М.: «Канон + » РООИ «Реабилитация», 2008. — 520 с. ISBN 978-5-88373-047-3. Автор монографии путем критического сопоставления философских учений Канта и Гегеля доказывает, что Кант, вопреки господствовавшей в марксизме точке зрения, является не только предшественником Гегеля, но представляет собой самобытного, гениального философа, который сплошь и рядом ставил проблемы, которые оказались непонятыми или искаженными в философии Гегеля, оказавшейся поэтому, несмотря на развитую им диалектику, в ряде отношений уступающей философскому учению Канта. УДК 10(09); 14 ББК87.3(К) ISBN 978-5-88373-047-3 © Ойзерман Т. И., 2008 © Издательство «Канон + » РООИ «Реабилитация», 2008 ВВЕДЕНИЕ В нашей отечественной литературе считается общепринятым говорить о немецкой классической философии как об одном из теоретических источников марксизма. В особенности на этом настаивал В. И. Ленин, посвятив данному тезису специальную статью. Впрочем, и Энгельс в одной из поздних своих работ со всей определенностью указывал: «...мы, немецкие социалисты, гордимся тем, что ведем свое происхождение не только от Сен-Симона, Фурье и Оуэна, но также и от Канта, Фихте и Гегеля»1. То обстоятельство, что Шеллинг здесь не указан, по-видимому, объясняется реакционной философской и социально-политической позицией позднего Шеллинга, которого основоположники марксизма подвергли жесточайшей критике уже в период становления своего учения, когда престарелый философ выступал по приглашению прусского правительства с лекциями в берлинском Гумбольдтуниверситете. То, что философия Гегеля - абсолютный, но вместе с тем диалектический идеализм - действительно была одним из теоретических источников марксизма, не требует подтверждения многочисленными высказываниями Энгельса и прямым заявлением Маркса, объявившего себя учеником Гегеля. Но можно ли сказать то же самое о философии Канта? Э. Бернштейн высказывался в этом духе, но это его убеждение было решительно отвергнуто ортодоксальными марксистами (немецкими, в первую очередь), как «реви1 Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 19. С. 323. Естественно возникает вопрос: почему среди классиков немецкой философии не назван Л. Фейербах, оказавший на молодых Маркса и Энгельса огромное влияние. Ведь после выхода в свет фейербаховской «Сущности христианства» будущие основоположники «научного коммунизма» стали, по словам самого Энгельса, фейербахианцами. Можно согласиться с В. Шуффенгауэром: «Маркс в период своей деятельности в «Рейнской газете» был уже хорошо знаком с учением Фейербаха и находился под его влиянием. Развитие его философских воззрений в 1842-1843 гг. характеризуется переходом от радикализированного гегельянства к уже осуществленному Фейербахом антиспекулятивному повороту, который включал в себя результаты содержащейся в фейербаховской «Сущности христианства»