элементы договора купли-продажи: в помощь студентам и аспирантам

Элементы договора купли-продажи : В помощь студентам и аспирантам. Ровный В. В. В продолжение характеристики договора купли-продажи, начатой на страницах двух предыдущих номеров журнала «Сибирский юридический вестник», в настоящей статье подробнее остановимся на некоторых важнейших элементах данной договорной конструкции. Стоит заметить, что вопрос об элементах всякого договора в цивилистической литературе в целом получил достаточно однообразное понимание. К элементам договора принято относить его субъектный состав, предмет, форму и содержание (совокупность прав и обязанностей сторон)[1]. В необходимых случаях некоторые авторы дополняют этот перечень ценой и сроком, а также ответственностью сторон[2]. Придерживаясь сложившихся стереотипов и, тем не менее, не следуя им догматически, ниже обратимся к таким элементам договора купли-подажи, как его предмет, основание (цель, направленность) и стороны. 1) Предмет. Как известно, ст.180 ГК 1922 г. и ст.237 ГК 1964 г. закрепляли обязанность продавца передать покупателю имущество, которое, согласно особой оговорке, содержащейся в ст.181 ГК 1922 г., могло быть любым, не изъятым из гражданского оборота. Но уже в ст.74 Основ 1991 г. наряду с определением предмета договора купли-продажи посредством категории «имущество» в скобках были использованы две другие категории: «вещь» и «товар». Современный законодатель в п.1 ст.454 ГК РФ, содержащем общую формулировку договора купли-продажи, предпочел отказаться от упоминания об имуществе, определив предмет договора как вещь (товар). Однако насколько такая трактовка предмета и такая лексическая связка могут быть признаны безукоризненными? Не составляет труда признать, что обе категории – «вещь» и «товар», используемые современным законодателем при определении предмета договора купли-продажи через скобку, тем не менее, не являются синонимичными. Представляется, что сама категория «вещь», выступающая в качестве объекта вещного права (правоотношения), более ориентирована на вещно-правовую сферу, тогда как категория «товар», объединяющая экономические блага, обладающие известными марксовыми свойствами меновой и потребительной стоимости, – на обязательственную, что уже само по себе обеспечивает видимое преимущество последней категории при определении при помощи нее предмета договора купли-продажи, а значит и предпочтительность ее присутствия в п.1 ст.454 ГК. В связи с этим выглядит весьма примечательным высказывание В. А. Тархова о том, что «вещи, которые не оценишь в деньгах вследствие их весьма малой стоимости, могут быть очень дороги для собственника, и все окружающие обязаны уважать права собственника на эти вещи Изношенная или сломанная вещь, принадлежавшая погибшему ребенку, может представлять собою неизмеримую ценность для его родителей»[3]. Иллюстративен пример И. А. Покровского, в котором некто умышленными действиями уничтожил [1] См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн.2. Договоры о передаче имущества. М., 2000. Гл.1. С.20 (автор – В. В. Витрянский). [2] См., напр.: Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 286–292 и др.; Гражданское право. Ч. 2/ Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1997. Гл. 30 (§1). С.7 (автор – И.В. Елисеев). [3] Тархов В. А. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. Чебоксары, 1997. С.38–39. 1 единственную сохранившуюся фотографию покойной матери, принадлежавшую другому лицу[4]. Подобные примеры вещей, представляющих по терминологии п.2 с