E-Book Overview
// Вестник Полоцкого государственного университета. Серия D (Экономические и юридические науки). - 2015. - №5. – С. 135-142.
Актуальная для современной юриспруденции проблема судебного правотворчества представлена в историческом аспекте – взглядах и трудах дореволюционных юристов. Как и в наше время, она рассматривалась в более широком контексте, позволяющем обнаружить основные и вторичные источники (формы) действующего права. Показаны причины неразвитости и слабости юридических традиций в дореволюционной России, проведен сравнительный анализ с европейскими правовыми системами. Акцентировано внимание на судебной реформе 1864 года, положившей начало прогрессивным формам российской юриспруденции, что неминуемо отразилось в теоретико-правовых исследованиях ведущих ученых-юристов. Изучены взгляды на проблему судебной практики как правотворческого феномена представителей позитивистской, социологической и психологической школы права с установлением причин имевших место разночтений. Подходы русских юристов рассмотрены в сравнительном аспекте с устойчивыми западноевропейскими традициями. Делается вывод о том, что правоведов той эпохи и современных авторов объединяет много общего, поэтому разработки дореволюционных юристов актуальны и поныне при изучении такого феномена, как судебная практика.
E-Book Content
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ. Теория и история государства и права №5 ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА УДК 340 ПРАВО СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В ТРУДАХ ДОРЕВОЛЮЦИОННЫХ ЮРИСТОВ канд. юрид. наук, доц. А.Н. ПУГАЧЁВ (Полоцкий государственный университет) Актуальная для современной юриспруденции проблема судебного правотворчества представлена в историческом аспекте – взглядах и трудах дореволюционных юристов. Как и в наше время, она рассматривалась в более широком контексте, позволяющем обнаружить основные и вторичные источники (формы) действующего права. Показаны причины неразвитости и слабости юридических традиций в дореволюционной России, проведен сравнительный анализ с европейскими правовыми системами. Акцентировано внимание на судебной реформе 1864 года, положившей начало прогрессивным формам российской юриспруденции, что неминуемо отразилось в теоретико-правовых исследованиях ведущих ученыхюристов. Изучены взгляды на проблему судебной практики как правотворческого феномена представителей позитивистской, социологической и психологической школы права с установлением причин имевших место разночтений. Подходы русских юристов рассмотрены в сравнительном аспекте с устойчивыми западноевропейскими традициями. Делается вывод о том, что правоведов той эпохи и современных авторов объединяет много общего, поэтому разработки дореволюционных юристов актуальны и поныне при изучении такого феномена, как судебная практика. Введение. О правотворческой роли судов принято говорить как о наиболее сложной проблеме юридической науки, и современные исследования – тому подтверждение. Мнения поражают своей разносторонностью. Но среди угроз по поводу «судебного произвола» и «чуждого нам прецедента» все чаще раздаются голоса тех, кто не разделяет ортодоксальных позиций и склонен позитивно оценивать участие судебных органов (прямое либо косвенное) в правотворческом процессе и формировании системы источников права. Проблема эта не нова, о чем и пойдет речь далее. Такое правовое явление, как «судебная практика», зачастую было предметом исследования в трудах дореволюционных ученых России конца XIX – начала XX века. В своих работах видные правоведы основное внимание уделяли вопросам, посвященным разнообразным формам воздействия судебной практики на правовую систему как путем непосредственного воздействия источников (форм) права, так и через опосредованное влияние на правотворческий процесс. Данная проблема «прорабатывалась» через всевозможные академические курсы лекций и другую учебную литературу, написанную с высокой с