E-Book Overview
Статья опубликована в Аудит и Финансовый анализ, №1 2008, 11 с.
Качество корпоративного управления в российских компаниях является сложной и многогранной проблемой. Несмотря на повышение его общего уровня, многие вопросы остаются не решены: нарушение прав акционеров, непрозрачность структур собственности, низкое качество отчетности. Рейтинг корпоративного управления как индикатор его качества оказывает существенное влияние на капитализацию компании и повышение ее инвестиционной привлекательности.
E-Book Content
АУДИТ И ФИНАНСОВЫЙ АНАЛИЗ 9.6. ОЦЕНКА КАЧЕСТВА КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ И ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ Ткаченко Д.Ю., аспирант Национального института бизнеса Качество корпоративного управления в российских компаниях является сложной и многогранной проблемой. Несмотря на повышение его общего уровня, нерешенными остаются все еще много проблем: нарушение прав акционеров, непрозрачность структуры собственности, низкие стандарты отчетности и т.д. Рейтинг корпоративного управления как индикатор его качества оказывает существенное влияние на капитализацию компании и на ее инвестиционную привлекательность. Интеграция российской экономики в мировое рыночное пространство потребовала, прежде всего, осуществить трансформацию отношений собственности, так как именно установление и защита прав собственности создают предпосылки для формирования здоровой конкуренции, эффективной рыночной экономики и придания устойчивости социальному развитию общества. Развитие корпоративных структур в ходе приватизации государственной собственности явилось одним из наиболее ярких проявлений трансформации российской экономики. Зрелость и организованность корпораций, а также качество корпоративного управления во многом определяют перспективы устойчивого развития отечественной экономики, обеспечения эффективного экономического роста, основанного на конкурентоспособности основных субъектов экономики. Проблема прозрачности и эффективности управления в акционерных обществах стала особенно актуальной в России во второй половине 1990-х гг. Внешними предпосылками для этого послужили мировые процессы, в частности, возросший интерес к корпоративному управлению в США в 1980-е гг. (как реакция на волну враждебных захватов контрольных пакетов акций при одновременном усилении институциональных инвесторов), мировой финансовый кризис 1997-1998 гг. и проблемы корпораций стран с развивающимися рынками. Подходы к понятию корпоративного управления неоднозначны. Так, по мнению специалистов агентства «Стандарт энд Пурз» (Standard&Poor’s), корпоративное управление охватывает, в первую очередь, комплекс правил и стимулов, с помощью которых акционеры могут осуществлять контроль над руководством компании и оказывать влияние на менеджмент с целью максимизации основных показателей, в частности, прибыли, и, как следствие, стоимости компании. Суть этого определения заключается в том, чтобы предоставить акционерам возможность эффективного контроля и мониторинга деятельности менеджмента и тем самым способствовать увеличению капитализации компании. Интересным представляется подход зарубежных специалистов в области корпоративного управления, определяющих его как набор «институциональных механизмов, регулирующих отношения между несколькими группами соучастников в делах корпорации (инвесторов – как акционеров, так и кредиторов; менед- 0 1’2008 жеров и рабочих) с целью получения экономических выгод от такой коалиции»1. Несмотря на все преимущества данного определения – выделение круга участников процесса корпоративного управления и его конечной цели – «получение выгод» – данное определение не содержит ответа на вопрос, на чем же построено корпоративное управление. Другое определение, предложенное российскими специалистами, содержится в распоряжении Федеральной службы по финансовым рынкам РФ (ФСФР), а именно,