к проблеме нового времени в восточных литературах

В, И. Семанов К ПРОБЛЕМЕ «НОВОГО ВРЕМЕНИ» В ВОСТОЧНЫХ ЛИТЕРАТУРАХ Сейчас, когда перед советскими учеными встала задача соз­ дания «Истории всемирной литературы», следует задуматься о возможностях создания единой периодизации мирового лите­ ратурного процесса. Эта периодизация, вероятно, будет строиться на основе европейских литературных категорий, мно­ гие из которых (Просвещение, литература нового времени, сов­ ременная литература и т. д.) уже стали привычными и в при­ ложении к литературам других континентов. Одновременно она должна отражать специфику развития отдельных литератур, скажем, Дальнего Востока, имеющих порою больше черт сход­ ства с европейской литературой, чем некоторые литературы Ближнего и Среднего Востока. Желательно, чтобы одни и те же термины применялись для обозначения действительно близ­ ких явлений и не противоречили ,исторически сложившейся на­ циональной терминологии. I Наибольшее единство достигнуто исследователями в трак­ товке дальневосточного Просвещения. Лет тридцать назад на­ чало китайского Просвещения, например, относили к середине XIX в., когда страна стала превращаться в полуколонию капи­ талистических государств *. Затем ученые доказали, что ростки буржуазных отношений и просветительской идеологии появи-; лись в Китае гораздо раньше, еще в XV— XVI вв. Семнадцатое столетие, выдвинувшее крупных мыслителей, борцов против феодального и маньчжурского ига — Хуан Цзун-си, Гу Янь-у, 1 Cm., например, Хэ Гань-чжи, История просветительского движения в-Китае нового времени, Шанхай, 1937 (на кит. яз.). 120 Ван Фу-чжи, стало считаться началом китайского Просве­ щения 2. Просвещение— целая эпоха в мировой истории и литературе. В Англии и Франции оно господствовало почти столетие — с конца XVII по конец XVIII в.; в России — около полутора ве­ ков, с начала XVIII в. до 60-х годов XIX в. Стоит ли удивлять­ ся, что в Китае, где общественно-литературное развитие в по­ следние века носило крайне затяжной характер, Просвещение охватывает огромный период с середины XVII по начало XX в. '(т. е. два с половиной столетия), заканчиваясь по существу лишь во время антиимпериалистического и антифеодального движения «4 мая» 1919 г.? Сходные хронологические рамки намечены для просветительства в К о р ее3. Период японского Просвещения4 отличается от китайского и корейского преиму­ щественно конечной гранью — 80-е годы XIX в. Близкие про­ светительству явления можно наблюдать во вьетнамской лите­ ратуре XVIII— XIX вв.5, хотя в целом более молодые литера­ туры Японии и Вьетнама до середины XIX в. обнаруживают скорее элементы Ренессанса. Пробуждению среди восточной интеллигенции интереса к жизни общества, народа способствовали рост крестьянского движения в XVII—XVIII вв., борьба с иноземными захватчи­ ками: китайцев с маньчжурским.и завоевателями, корейцев — с японскими (Имджинская война 1592— 1598 гг.). В Японии,. Корее и Вьетнаме, где прежде господствовал китайский пись­ менный язык вэньянь, расцвет литературы сопровождался утверждением прозы и поэзии на народных языках. Китайская проза также поднимается в это время на новую ступень: к се­ редине XVIII в. в стране возникают сатирический («Неофици­ альная история конфуцианцев» У Цзин-цзы) и бытовой («Сон в красном тереме» Цао Сюэ-циня) романы, которые еще глуб­ же, чем предшествующий им героический роман XIV— XVI вв., отражает интересы «третьего сословия» и подтачивает основы феодального ук л ад а6. Несмотря на политику строгой изоляции, которую проводят верхи, в дальневосточных литературах XVII—XVIII вв. сказы­ вается чрезвычайно плодотворная поп