E-Book Content
ppHy^^^^e-wiiaJ--- ЧИеория ЛИТЕРАТУРЫ И З Д А Т Е Л Ь С Т В О „ Н А У К А " ч/Теория ЛИТЕРАТУРЫ О'с коок ы е ^ n.VOOJLHJULbL It и с morula + с /еолс ocaaucenitiL 14. ОК. Л. tL^p ОС литерати-рос М О С К В А • 1 9 6 4 РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Г. Л. АБРАМОВИЧ, Н. К. ГЕЙ, М. С. К У Р Г И Н Я Я, Я. Е. В. В. ЕРМИЛОВ, ЭЛЬСБЕРГ Я. Е. Элъсберг Введение Во второй книге «Теории литературы» начинается рассмотрение содержательных литературных форм, которое будет продолжено в третьей. В данной книге в центре внимания роды и жанры литературы. Введение выясняет своеобразие теоретико-исторического изучения ро довых и жанровых форм литературы и их связей с развитием художествен ного содержания, с одной стороны, и с развитием стилевых форм, с другой. (Проблема стилей займет большое место в последней, третьей книге наше го труда.) Чтобы охарактеризовать это своеобразие, нужно прежде всего ответить на два главных вопроса. Где лежит принципиальная грань между марксистско-ленинским мето дом и идеалистическими воззрениями на возникновение и эволюцию родов я жанров, на проблемы содержательной формы и более широко (такая постановка вопроса особенно важна)—на роль содержания и формы в литературном развитии? Каковы основные концепции буржуазной литературной теории в этой области и каковы выдвигаемые нами принципы? Роды литературы — эпос, лирика, драма — в процессе своего формиро вания и развития могут быть уподоблены тому, что понимается под спе циальным термином .«русловой поток», т. е. поток, протекающий в подвиж ных грунтах и поэтому самостоятельно формирующий свое русло. Сама народная жизнь, ее исторические судьбы, события и предания, ее проти воречия, общественные отношения и столкновения, развитие человеческой личности, ее духовные богатства, т. е. различные стороны самой действи тельности, «потребовали» формирования родов литературы. Специфическое содержание каждого из родов, создававшего для себя форму, пролагавшего себе русло, соответствовало потребностям действительности. Эти «русло вые потоки» литературы — эпос, лирика, драма — разливались все более широко, нередко смешивая свои волны, благодаря соединявшим их ру кавам, сохраняя вместе с тем особенности, присущие каждому из них. Таким образом, мы имеем перед собою сложный исторический процесс, носивший своеобразный характер при формировании каждого из родов (см., например, освещение вопросов, связанных с историческим возник новением лирики, в соответствующей главе этой книги). Это уподобление оттеняет то, что само вызванное жизненными потреб ностями содержание литературы искало себе родовую (содержательную) 5 форму, этим потребностям соответствующую. Роды — это основные пути развития содержательных форм художественного сознания чело вечества. В этом смысл известного и -столь часто цитируемого замечания Гете о том, что «существуют только три подлинные природные формы поэ зии» 1 — эпос, лирика и драма. Но нам еще придется остановиться на том, что в буржуазной теории литературы эта очень глубокая мысль искажа ется в идеалистическом и форм'алистическом духе. Исторически создававшиеся родовые формы — в силу того, что в них были выражены некоторые основные тенденции литературно-художест венного развития человечества 2,— не теряют своего лица, устойчиво со храняют определяющие черты, несмотря на то, что каждая из них, выра жая своеобразие своего исторически эволюционировавшего содержания и внутренние закономерности своего преемственного развития, видоизме нялась на каждом данном историческом этапе, помогала вырабатывать индивидуальные жанровые формы. Всем этим определяются и те важные особенности историко-теоретического исследования родов и жанров литературы как содержательной формы, о которых подробно идет